新闻是有分量的

在最高法院裁决后Aereo的下一步是什么?

N EW YORK(美联社) - 最高法院周三裁定互联网创业公司Aereo遭遇重大挫折,裁定互联网电视服务的运作方式与有线电视公司非常相似。 因此,该服务违反了版权法,除非Aereo支付广播公司向客户的平板电脑,手机和其他小工具提供电视台的许可费。

由于美国纽约地方法院仍必须执行最高法院的调查结果,所以Aereo仍然在周三下午没有支付这些费用。 但Aereo的选择有限。 该裁决也可能影响其他互联网服务,尽管最高法院确实试图限制其决定的范围。

以下是对该裁决及其对Aereo和互联网用户的意义的详细介绍。

___

问:裁决说什么?

答:Aereo向纽约和其他10个市场的客户播放电视节目。 它声称这项服务是合法的,因为每个客户都被临时分配了一个大小相当于一角硬币的天线,因此它类似于客户在屋顶上安装自己的天线。 相比之下,有线电视系统通常有一个天线为一个地区的数千名客户提供服务。

最高法院驳回了Aereo的论点,称其行为类似于有线电视系统。 法院称,Aereo使用单独的天线“并没有产生重大影响。” 法院称,作为有线电视系统,Aereo必须支付广播公司要求有线和卫星电视提供商提供的相同转播费。

问:为什么Aereo仍然在运作?

答:虽然最高法院表达了对法律的思考,但是根据广播公司的要求,下级法院必须发布停止服务的初步禁令。 这可能需要几周时间。 不能保证下级法院将停止Aereo的运营,但这很可能。

一旦发布禁令,广播公司必须在审判期间证明侵犯版权。 因为广播公司现在可能最终占上风,所以Aereo可能只是决定关闭。 即便如此,广播公司仍可能决定追究案件并寻求赔偿,这可能是未来企业家考虑不涉及许可证的视频服务的信息。

问:有什么大不了的? Aereo难道只是支付许可费并继续运营吗?

答:是的,虽然广播公司和Aereo必须谈判金额。 关于费用的争议经常导致各种有线和卫星阵容中的频道暂时消失。 广播公司不太可能提供Aereo友好条款,特别是如果这样做会疏远有线和卫星提供商,广播公司已经从中获得了更多的收入。

目前还不清楚Aereo能否真正负担得起。 Aereo的服务起价为每月8美元,比电缆便宜得多。 该公司将大部分资金用于天线和计算机等设备,并租赁室内和室外空间以容纳所有这些。 如果Aereo开始向广播公司支付费用,那么每月订阅费率可能会显着上升 - 多年来有线电视账单稳步增长的方式。

问:Aereo会做什么?

答:在一份声明中,Aereo首席执行官Chet Kanojia发誓要“继续为消费者而战,努力创造创新技术”。 但是,他没有提供具体细节。 该声明还没有说明Aereo计划继续运营多久以及它是否会在关闭时提供退款。

在对美联社的一次春季采访中,卡诺加坚称该公司没有备用计划,但有资产可以出售,例如为该服务提供动力的技术。

问:这对其他互联网视频服务意味着什么?

答:Netflix和Hulu等许可视频服务根本不会受到影响。 本案是关于尚未获得许可的内容,它可能会阻止未来的企业家尝试未经许可的服务,即使它们在合理使用或版权法的其他方面最终是合法的。

“任何想要对业务合法性有一定程度确定性的人都需要确保内容持有者获得报酬,不仅仅是在广播中,而且还在市场的其他领域,”Dorsey&的知识产权律师Bruce Ewing说。惠特尼。

他说,可能存在未经许可的内容合法的情况,但“谁会在这方面投入资金?”

问:其他基于互联网的服务如Dropbox,Google Drive和其他可让您在线存储内容的服务如何?

A. Aereo及其支持者曾警告称,针对Aereo的裁决可能会扼杀其他基于互联网的存储服务,因为与Aereo一样,他们存储内容的数字副本并根据要求将其提供给客户。

最高法院试图通过说上下文很重要来限制其裁决的范围。 例如,服务存储客户实际拥有的内容并不一定是非法的,许多互联网存储服务就是这种情况。 如果分发仅限于亲属和小型社交圈,那么这可能不会被视为违反版权法的公开表演。

Fletcher,Heald&Hildreth的通信法规律师Harry Cole说:“麻烦的是,无论何时最高法院采取行动,其行为都会产生影响和影响,远远超出案件范围。” “无论大法官说什么,律师都会阅读这些案件并试图找出究竟是什么。”

换句话说,最高法院提供了一些指导,但为未来的诉讼留下了很多空白。